Motivo de la Denuncia: Publicaciones en Redes Sociales

Un hecho relevante ha sacudido el ámbito judicial. Recientemente, el Colegio de Abogados de Lomas ha presentado una denuncia contra la abogada y figura política, Florencia Arietto, debido a varios de sus comentarios en redes sociales. Este reclamo es particularmente significativo ya que proviene del Tribunal de Ética de la propia institución.

“Es un claro desprestigio hacia una parte fundamental de la profesión”, afirmaron desde la ONG Asociación Civil Nace Un Derecho, que impulsa la denuncia. La crítica se centra en los ataques recurrentes de Arietto hacia los abogados laboralistas.

La dirigente, vinculada al PRO, ha emitido en repetidas ocasiones juicios de valor negativos sobre esta área de la abogacía y sus profesionales. Desde la ONG denunciaron que “busca justificar prácticas laborales que perjudican a los trabajadores y sus derechos”.

Denuncia Formal del Colegio a Arietto

Sin tapujos, Arietto ha calificado a los abogados laboralistas de “quebrar empresas” y de “sacar provecho de la industria del juicio” en varias ocasiones. Hernán Mirasole, presidente de la ONG, expresó: “Es inaceptable que ataque a sus colegas, a un sector entero y a los trabajadores”.

Ahora, la decisión sobre las posibles sanciones recae en el Colegio de Abogados de Lomas. Entre las alternativas se contempla la suspensión temporal de su matrícula, lo que le impediría ejercer como abogada. También se podrían aplicar otras sanciones de índole ética.

Perroni se defiende en el juicio por la muerte de Maradona, negando responsabilidades, mientras Stinfale critica a Luque

Este jueves, el juicio por la muerte de Maradona vivió una intensa jornada, centrada en las declaraciones de Mariano Perroni, las cuales volvieron a poner de manifiesto el papel del equipo médico que atendió al exfutbolista en sus últimos días.

Un punto clave fue la primera declaración de Mariano Perroni, quien se desempeña como jefe de enfermeros e imputado en el caso, ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro. En su exposición, reiteró su inocencia y mostró una fuerte carga emocional.

Perroni se defiende de las acusaciones

Durante su intervención, Perroni afirmó que nunca estuvo involucrado en ninguna acción que pudiera dañar a Diego Maradona, subrayando que sus tareas fueron exclusivamente administrativas y relacionadas con la coordinación de los cuidados en el hogar.

“Nunca he formado parte de un plan criminal para afectar a Maradona”, declaró ante los magistrados.

Su abogado, Martín Montalto, enfatizó que el testimonio tenía como objetivo aclarar las responsabilidades de Perroni dentro de la empresa Medidom y los límites de sus funciones.

La defensa sostiene que todas las acciones de Perroni estaban orientadas a mejorar la atención del ex capitán de la Selección argentina, no a restringirla.

Sin embargo, algunos actores del proceso judicial han señalado que ciertas respuestas de Perroni podrían haber comprometido a otros miembros del equipo médico, cuestionando su actuación durante el interrogatorio.

Stinfale critica la actuación de Leopoldo Luque

Otro testimonio que resonó en el juicio por la muerte de Maradona fue el de Víctor Stinfale, empresario involucrado en el caso.

En su declaración, Stinfale puso en duda el rol del neurocirujano Leopoldo Luque en la operación para tratar el hematoma subdural que sufrió Maradona.

Stinfale relató que notó a Luque visiblemente afectado durante las reuniones antes de la cirugía, lo que le hizo dudar de su preparación para asumir tal responsabilidad.

El empresario recordó que Luque había sido presentado como el coordinador entre los diversos profesionales involucrados en el tratamiento, pero expresó sus reservas sobre su capacidad para liderar decisiones médicas de esa envergadura.

Confrontación entre Cosachov y Forlini

La audiencia también estuvo marcada por un careo entre Agustina Cosachov, psiquiatra, y Nancy Edith Forlini, responsable de los cuidados domiciliarios de Swiss Medical.

Ambas imputadas expusieron sus puntos de vista ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, en uno de los momentos más esperados de la jornada.

Según fuentes judiciales, Forlini mantuvo una postura firme durante la confrontación, mientras que Cosachov ofreció respuestas que generaron opiniones divididas entre los presentes.

Este intercambio evidenció las discrepancias entre las partes involucradas y dejó abiertas nuevas preguntas para el avance del caso.

El juicio se reanudará la próxima semana

Después de una larga jornada de testimonios y careos, el tribunal decidió un cuarto intermedio hasta el próximo 16 de junio. Ese día se reanudará el debate oral que busca esclarecer las responsabilidades en la muerte de Diego Armando Maradona.

Con el avance de las audiencias, el juicio por la muerte de Maradona continúa sumando testimonios significativos que podrían influir en las conclusiones del caso.

Fernando Burlando solicita la detención de una testigo en el caso Maradona, pero su pedido es desestimado

El caso Maradona intensificó su controversia este jueves en una nueva sesión judicial, donde el abogado Fernando Burlando pidió la detención de una testigo por supuesta falsedad en su testimonio. Sin embargo, el tribunal rechazó esta solicitud y permitió que la mujer siguiera con su declaración.

La testigo en cuestión, Nelsa Marilyn Pérez, es una empleada administrativa de Medidom, la empresa que proporcionó cuidados a Diego Armando Maradona durante su tiempo en el country San Andrés, en Benavídez.

La solicitud de Burlando

Burlando, abogado de Dalma y Gianinna Maradona, argumentó que la testigo evitó responder de manera directa a varias preguntas planteadas por las partes involucradas, solicitando su detención por presunto falso testimonio.

Pérez formaba parte de un grupo de WhatsApp llamado «Tigre», considerado por muchos como un elemento clave en el caso. Este chat incluía a profesionales de Swiss Medical y Medidom, quienes estaban a cargo de la atención médica del exfutbolista.

Sin embargo, tras un breve receso, los jueces decidieron no aceptar el planteo de Burlando.

La resolución del tribunal

Durante la audiencia, surgió una discusión cuando la testigo hizo una distinción entre los términos de «cuidados domiciliarios» y «internación domiciliaria», una diferencia que ya se había mencionado en el juicio previo que fue anulado.

El presidente del Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro afirmó que no había pruebas suficientes para considerar que Pérez había incurrido intencionalmente en falso testimonio.

Así, la mujer continuó su declaración, aportando información sobre la atención médica que se había planificado para Maradona en noviembre de 2020.

Testimonio de la testigo

Durante su intervención, Pérez mencionó que se había solicitado la visita de un médico clínico una vez por semana en el hogar donde residía el ex capitán de la Selección argentina.

Asimismo, indicó que el médico Pedro Di Spagna estuvo en el domicilio el 12 de noviembre y regresó el 18, acompañado de un nutricionista. Sin embargo, no pudieron acceder esa vez, ya que no contaban con autorización.

Adicionalmente, indicó que la familia había requerido enfermeros disponibles las 24 horas, preferiblemente hombres, así como visitas regulares de un neurólogo.

Pérez también destacó que Nancy Forlini, encargada de los cuidados domiciliarios de Swiss Medical, actuaba como intermediaria entre la prepaga, la familia Maradona y los médicos que lo atendían.

Próximas declaraciones de acusados

En la misma jornada, Walter Espeche, asesor médico de Swiss Medical, también prestó declaración. Confirmó que en noviembre de 2020 recibió un pedido para gestionar una internación domiciliaria, solicitado por la psiquiatra Agustina Cosachov.

No obstante, el proceso no avanzó, ya que Maradona fue trasladado a la Clínica Olivos, donde fue sometido a una cirugía por un hematoma subdural.

Mientras el caso Maradona sigue su curso, fuentes cercanas a las defensas han indicado que el 9 de junio declararán dos de los imputados. Mariano Perroni y Nancy Forlini desempeñarán un papel esencial en una de las fases más anticipadas del juicio.