Revelaciones de Leopoldo Luque en el juicio por Maradona: críticas a las hijas del ídolo

La reciente difusión de un audio de Leopoldo Luque en el juicio relacionado con Diego Maradona ha causado conmoción. En esta grabación, el neurocirujano expresa severas críticas hacia las hijas del famoso futbolista. Este material fue presentado como evidencia durante una de las audiencias del proceso judicial.

En el mensaje, fechado en noviembre de 2020, Luque afirma que su relación profesional con Maradona había llegado a su fin, al tiempo que critica el entorno familiar del ex jugador.

“Finalizó su etapa” como médico

Luque menciona que consideraba que su función como médico de cabecera había culminado. En este sentido, señala que su capacidad para intervenir había sido agotada tras la cirugía realizada.

Este audio fue dirigido a Maximiliano Pomargo, mientras Maradona se encontraba bajo cuidado domiciliario en Tigre, semanas antes de su fallecimiento.

Cuestionamientos al entorno familiar

En la grabación, Luque critica abiertamente a Dalma Maradona, Gianinna Maradona y Jana Maradona, señalando su comportamiento en la toma de decisiones médicas.

El contenido sugiere que el médico percibía conflictos personales que obstaculizaban la atención médica del ex futbolista.

Nueva conversación y tensión en el juicio

Este audio se suma a otra grabación en la que Luque hace comentarios irónicos sobre su rol laboral, indicando que se sentía marginado tras la llegada de otros profesionales al equipo.

Las grabaciones fueron presentadas ante el tribunal, presidido por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, en una audiencia marcada por intensos intercambios y declaraciones emotivas.

El juicio tiene como objetivo determinar las responsabilidades en torno a la muerte de Maradona, ocurrida en noviembre de 2020, y sigue incorporando testimonios y pruebas clave.

El fiscal Ferrari pone en duda las afirmaciones de Leopoldo Luque sobre Maradona

En el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, el fiscal Patricio Ferrari ha expresado su desacuerdo con la declaración del neurocirujano Leopoldo Luque, calificándola de «más de lo mismo» y carente de nuevos datos relevantes.

Luque, quien se ha mantenido en su posición de distanciarse de su papel como médico principal del ícono del fútbol, ha sido refutado por la fiscalía, que sostiene tener evidencia que contradice su defensa.

La postura del Ministerio Público

El fiscal ha subrayado que el testimonio de Luque no ha contribuido con información novedosa al caso. Además, ha enfatizado que el neurocirujano continúa con su estrategia de evitar asumir responsabilidades en la atención médica brindada a Maradona.

Desde la acusación, se resalta que hay pruebas que lo sitúan como uno de los principales responsables en el cuidado de la salud del ex futbolista durante sus últimos momentos.

Testimonios cruciales durante la audiencia

En la misma audiencia, un médico emergentólogo que estuvo presente el día del fallecimiento de Maradona, ofreció detalles sobre el momento de la muerte, sugiriendo que ocurrió varias horas antes de que llegara la ambulancia. Esta declaración concuerda con los informes periciales que establecen un horario similar para el deceso.

Estrategia de defensa

La defensa de Agustina Cosachov consideró que el desarrollo de la audiencia fue favorable. Su abogado afirmó que se demostró que la profesional contactó a Maradona cuando ya había fallecido, lo que descarta cualquier intento de reanimación.

Por otro lado, otros abogados cuestionaron la versión de Luque, señalando que su testimonio ha sido refutado con las evidencias presentadas en el juicio.

Un juicio en curso

El fiscal ha desafiado la declaración de Leopoldo Luque en un contexto de audiencias significativas que buscan esclarecer las responsabilidades en la muerte de Maradona.

El proceso sigue avanzando con la presentación de más pruebas y testimonios, mientras las partes implicadas mantienen posturas opuestas sobre el papel de los médicos involucrados y las circunstancias que rodearon el fallecimiento.

Revelaciones de un forense en el juicio a fiscales por el caso de Nora Dalmasso

En el marco del jury a los fiscales que llevaron a cabo la investigación del caso Nora Dalmasso, un médico forense ha proporcionado una declaración crucial. Este experto ha indicado que se registraron relaciones consentidas antes del asesinato de la víctima.

Martín Subirachs, el forense que estuvo presente en la escena del crimen hace 18 años, destacó la ausencia de pruebas que sustenten la teoría de una violación antes de la muerte de Dalmasso.

Una declaración que reaviva la controversia

Durante su testimonio, Subirachs subrayó que los análisis realizados en su momento no mostraron indicios de abuso sexual. Como consecuencia, en su informe se registró que existieron relaciones sexuales consensuadas.

Este testimonio ha generado un nuevo debate en torno al caso, ya que contrasta con teorías previas que planteaban un posible ataque sexual.

Deficiencias en la investigación inicial

El forense también expuso irregularidades en el procedimiento de la primera intervención. Detalló que el equipo carecía de los insumos necesarios y no utilizó elementos estériles durante la recolección de evidencia.

Subirachs admitió haber retirado el cinturón, considerado el arma homicida, sin las herramientas adecuadas y lo guardó en una bolsa convencional, lo que podría comprometer la integridad de las pruebas.

Aspectos sobre la causa de muerte

El forense confirmó que Nora Dalmasso falleció debido a un doble estrangulamiento: uno manual y otro utilizando un cinturón.

Se recogieron cabellos en la escena, aunque Subirachs no pudo esclarecer el destino de esa evidencia después de su recolección.

Un juicio en revisión

Este testimonio se enmarca dentro del juicio de enjuiciamiento contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, quienes condujeron la investigación original.

El caso de Nora Dalmasso sigue siendo uno de los más complejos y debatidos en la historia judicial de Argentina, y cada nuevo testimonio aporta elementos que pueden cambiar la interpretación de los hechos.