El Tribunal Oral Federal (TOF) 2 condenó hoy Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en la causa por la obra pública en Santa Cruz, una sentencia que para la vicepresidenta fue dictada por un «estado paralelo, una mafia judicial».
Tras escuchar la condena en su contra, la dos veces expresidenta emitió un mensaje a través de sus redes sociales y anticipó que en 2023 no será candidata a ningún cargo electivo, por lo que quedará sin fueros a partir del 10 de diciembre del año próximo.
«Me van a poder meter presa después del 10 de diciembre», afirmó la Vicepresidenta en la exposición que hizo a través de YouTube, en la que aseguró que la verdadera condena es el intento de proscribirla e inhabilitarla de por vida para ejercer cargos públicos.
Los fundamentos del veredicto emitido hoy por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso serán dados a conocer el 9 de marzo de 2023, fecha a partir de la cual las partes podrán presentar sus apelaciones.
La sentencia quedará firme cuando se agoten todas las instancias, es decir, cuando la Corte Suprema haya respondido todos los planteos que le lleguen.
Anuncio
El TOF 2 absolvió además por mayoría a la expresidenta y al resto de los acusados en relación al delito de asociación ilícita por el cual los acusaron los fiscales del juicio Diego Luciani y Sergio Mola: el voto en disidencia en relación a ese punto fue del juez Basso.
El tribunal también condenó al empresario Lázarp Báez a seis años de prisión como partícipe necesario de administración fraudulenta, en tanto que al exsecretario de Obras Públicas José López y al exdirector de Vialidad Nacional Néstor Periotti también los sentenció a seis años de cárcel como coautores del delito, a la vez que dispuso su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
De los trece imputados por este caso hubo tres que fueron absueltos: el exministro de Planificación Federal Julio De Vido, el exsubsecretario de Obras Públicas Abel Fatala y el expresidente de la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz (AGVP) Héctor Garro.
En tanto, el exsubsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal Carlos Santiago Kirchner resultó sobreseído por extinción de la acción penal. Había sido acusado por supuesto incumplimiento de funcionario público.
Entre los condenados también estuvieron Juan Carlos Villafañe, exjefe de la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz (AGVP, 5 años de prisión), Raúl Pavesi (también ex AGVP, 4 años y medio) y José Raúl de Santibañez, del mismo organismo (4 años). A Raúl Daruich, responsable del Distrito 23 «Santa Cruz» de la DNV, la impusieron 3 años y medio de cárcel.
Anuncio
El TOF 2 decidió, además, «disponer el decomiso de los efectos del delito, que consiste en la suma actualizada de ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y cinco millones, doscientos veintisiete mil trescientos setenta y ocho pesos con cuatro centavos ($84.835.227.378,04)», según leyó el presidente del tribunal, Gorini.
La lectura del veredicto comenzó a las 17.31 y concluyó 17 minutos después en una sala de audiencias de los tribunales federales de Comodoro Py 2002, en el barrio porteño de Retiro.
Mientras un grupo de manifestantes clamaba fuera del edificio por «Cristina presidenta», los imputados, sus defensores y los fiscales seguían la audiencia a través de la plataforma virtual zoom.
Tras la lectura del veredicto, el tribunal difundió una breve reseña de los fundamentos que serán dados a conocer el año que viene, en la que los jueces afirmaron que existió una maniobra para beneficiar a Báez y que para su concreción fue esencial su relación con la familia Kirchner.
Los jueces sostuvieron que los hechos investigados «evidencian la existencia de vínculos promiscuos y corruptos entre funcionarios de la administración pública (nacional y provincial) y las empresas contratistas del Estado pertenecientes al mencionado grupo empresarial».
Esos lazos -sostuvieron- «fueron determinantes para la concreción de una defraudación en la que predominó una ficta legalidad para instrumentar procesos y decisiones administrativas que buscaron asegurar y disimular un beneficio ilegítimo a favor de, por lo menos, dos de las personas imputadas en este proceso (Cristina Fernández de Kirchner y Lázaro Antonio Báez)».
Anuncio
«Tenemos la certeza de que, mediante la tramitación de cincuenta y un procesos de licitación pública para la construcción de obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en la provincia de Santa Cruz, entre los años 2003 y 2015, tuvo lugar una extraordinaria maniobra fraudulenta que perjudicó los intereses pecuniarios de la administración pública nacional en los términos y condiciones establecidos por la ley penal», aseveraron los jueces en su reseña.
«La evidencia ha demostrado que durante ese período las obras viales licitadas en esa provincia fueron sistemáticamente adjudicadas a un grupo de empresas vinculadas al imputado Lázaro Antonio Báez, grupo cuya conformación y crecimiento económico exponencial se vio directamente asociado con la asignación de obra pública vial en el ámbito de esa jurisdicción», señalaron los magistrados.
Aquellos procesos -detallaron- «fueron llevados a cabo, en su mayoría, por la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz (AGVP), en virtud de facultades delegadas por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y, ocasionalmente, por este último organismo en forma directa».
«La prueba producida exhibe que algunos de los imputados (Nelson Guillermo Periotti, Raúl Osvaldo Daruich, Mauricio Collareda, Juan Carlos Villafañe, Raúl Gilberto Pavesi y José Raúl Santibáñez), ex funcionarios de las agencias viales referidas, operaron de diversas maneras al margen del interés público en el marco del desarrollo de las licitaciones y la ejecución de las obras -cada cual según su rol y competencia- configurando, detrás de una apariencia de licitud, una sincronizada y unívoca disposición del aparato estatal enderezado a la consumación del delito», sostuvieron los jueces en la reseña .
«Podemos afirmar que los funcionarios, por destacar algunas de las irregularidades detectadas, omitieron deliberadamente velar por los principios básicos de transparencia y competencia propios de los procesos licitatorios» y «han sido condescendientes con las empresas del grupo Báez para que éstas resultaran adjudicatarias de la mayoría de las obras viales licitadas en Santa Cruz en el segmento temporal aludido (incluso cuando no cumplían con las condiciones necesarias para serlo)», aseguraron los jueces del TOF 2.
Anuncio
«Omitieron controlar suficientemente lo actuado por las contratistas como así también supervisar mínimamente el avance de las obras; y, además, han tratado en forma preferencial a las sociedades del grupo, proveyéndolas de canales exclusivos y privilegiados de cobro (ya sea garantizando adelantos financieros permanentes o a través de pagos anticipados de certificados de obra)», continuaron.
Aseguraron que «se demostró que un conjunto de actos de gobierno del Poder Ejecutivo Nacional, en apariencia y ab initio de carácter neutrales fueron enderezados con la palmaria finalidad de concretar y asegurar la ejecución de la maniobra criminal, reafirmando el funcionamiento del aceitado y concertado circuito de irregularidades».
«Ha sido dirimente, en esa lógica, la comprobación de un interés manifiesto sobre el plan criminal de la por entonces Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, evidenciado a través de su participación en los beneficios económicos producto del delito obtenidos por intermedio de múltiples vínculos contractuales y comerciales con Lázaro Antonio Báez en forma concomitante a la ejecución de esta maniobra», enfatizaron.
Los jueces Gorini, Basso y Giménez Uribiru señalaron: «Nos hemos encontrado ante un hecho inédito en la historia del país, pues se ha acreditado que ciertas decisiones trascendentales respecto de la marcha empresarial del grupo fueron adoptadas siguiéndose órdenes expresas de los más altos integrantes del Poder Ejecutivo Nacional».
«También quedó suficientemente probado que la estrategia delineada entre funcionarios y empresarios se aseguró mediante el dictado de actos administrativos de las agencias referidas, siempre operando bajo una apariencia de legalidad», afirmaron.
«Estas circunstancias reflejaron un nivel grotesco de subordinación, cercanía y confusión entre las personas físicas y jurídicas involucradas en la maniobra (Poder Ejecutivo Nacional, Dirección Nacional de Vialidad, empresas constructoras del Grupo Báez, Administración General de Vialidad Provincial), que ha resultado de especial relevancia al analizarse la atribución de responsabilidad penal individual», aseveraron.
La Justicia examina los lazos entre Manuel Adorni y la productora de Marcelo Grandio por pagos de la TV Pública
La investigación judicial sobre Manuel Adorni y la productora de Marcelo Grandio se intensifica tras revelarse pagos de la TV Pública a IMHOUSE S.A.
La Justicia examina los lazos entre Manuel Adorni y la productora de Marcelo Grandio por pagos de la TV Pública
Recientemente, se han añadido nuevos datos a la investigación judicial que indaga sobre las relaciones entre Manuel Adorni y la productora de Marcelo Grandio. Documentos oficiales han indicado que IMHOUSE S.A., asociada al periodista y empresario, recibió más de $3 millones en pagos mensuales de la TV Pública, en el contexto del programa “Enredados”.
Estos hallazgos contradicen las afirmaciones del jefe de Gabinete, quien en su último informe ante el Congreso afirmó que el canal estatal “no había realizado pagos a IMHOUSE S.A.”.
Qué dicen los registros sobre la productora de Marcelo Grandio
De acuerdo con una investigación de medios, Radio y Televisión Argentina (RTA) efectuó pagos a la productora desde octubre de 2025. El contrato de coproducción fue firmado por Carlos María Curci González, interventor de Medios Públicos, y Horacio Silva, representante de IMHOUSE.
El programa “Enredados”, liderado por Marcelo Grandio, comenzó su transmisión en la TV Pública en streaming desde septiembre del año anterior. La documentación indica que existen al menos seis contratos relacionados con la producción.
Anuncio
La conexión entre Manuel Adorni y la productora de Grandio está siendo analizada por el sistema judicial, debido a preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses y negociaciones inapropiadas en el ámbito público.
La conexión entre Adorni y Grandio
Este vínculo se remonta a varios años atrás, donde incluso colaboraron en proyectos televisivos, como el programa “Gritalo!”, transmitido por Canal Metro y también producido por IMHOUSE S.A.
Grandio ha descrito a Adorni en diversas ocasiones como un “colega y amigo eterno”. Esta cercanía ha sido objeto de escrutinio tras revelarse que Horacio Silva financió un vuelo privado en el que ambos viajaron desde Punta del Este.
Frente a estas sospechas, la Justicia ha decidido peritar las comunicaciones entre el funcionario y el empresario para investigar si hubo gestiones directas relacionadas con los contratos firmados con el Estado.
Cómo justificó el Gobierno los pagos
Desde la Casa Rosada, se afirmó que la relación entre RTA e IMHOUSE corresponde a un contrato de coproducción que se basa en ingresos publicitarios.
Anuncio
Según la explicación proporcionada, la productora enviaba órdenes de publicidad mensualmente y, tras verificar las transmisiones, la TV Pública emitía las facturas correspondientes. En los casos donde los ingresos no cubrían los costos de producción, se realizaba una compensación administrativa entre las partes.
El Gobierno subrayó que estas transacciones no implicaron desembolsos directos y que las órdenes de pago registradas son parte de mecanismos contables internos relacionados con compensaciones de facturación.
Mientras tanto, la causa judicial sigue su curso para determinar si ha habido irregularidades en la relación entre funcionarios públicos y la productora.
Reforma en el régimen de armas: el Gobierno presenta un nuevo decreto
El Gobierno argentino implementa un nuevo decreto que transforma el régimen de armas, modernizando la clasificación, portación y herencia de armamento en el país.
Reforma en el régimen de armas: el Gobierno presenta un nuevo decreto
El Gobierno de Argentina ha introducido cambios significativos en el régimen de armas mediante la publicación del decreto 306/2026 en el Boletín Oficial este lunes. Esta normativa modifica aspectos relacionados con la clasificación de armamento, las condiciones de acceso, la portación y los procedimientos administrativos para el control estatal.
El objetivo de esta reforma es modernizar la aplicación de la Ley Nacional de Armas y Explosivos N° 20.429, ajustando los criterios para la tenencia y uso de armas de fuego, en concordancia con los principios constitucionales y la regulación vigente.
Nuevas normas sobre acceso y portación
Entre las disposiciones más destacadas del decreto, se establece que el acceso y la portación de armas no podrán estar restringidos de manera irrazonable o desproporcionada. La normativa ofrece un marco integral para la adquisición, uso, transporte e importación de armas de fuego, así como de materiales explosivos y químicos agresivos.
Asimismo, se han actualizado los procedimientos administrativos relacionados con el registro y control por parte de las autoridades competentes.
Anuncio
Modificaciones en armas y municiones prohibidas
Este decreto también redefine la lista de armas y materiales prohibidos. Se incluyen escopetas con características específicas, dispositivos que transforman armas semiautomáticas en automáticas, armas ocultas y diversos tipos de municiones especiales.
Además, se prohíben proyectiles perforantes, explosivos, incendiarios o envenenados, y dispositivos químicos de efectos letales. Estas restricciones abarcan la fabricación, comercialización, transporte e importación de estos materiales.
Actualización de categorías y uso civil
Una de las modificaciones más relevantes es la actualización de la categoría de armas de uso civil condicional. Se incorporan armas portátiles que no estaban previamente contempladas y aquellas que han dejado de ser utilizadas por las fuerzas de seguridad.
Este grupo también incluye accesorios como silenciadores y miras nocturnas, diseñados para mejorar la precisión en condiciones de baja visibilidad.
Trámite de herencia de armas: proceso más ágil
Las modificaciones también facilitan el registro de armas heredadas. A partir de ahora, los herederos podrán iniciar el trámite sin necesidad de una declaratoria judicial previa.
Anuncio
Para ello, deberán presentar documentación que respalde el vínculo familiar, como partidas de nacimiento, matrimonio o defunción. Esta medida busca agilizar los procesos y asegurar la trazabilidad del armamento en manos de particulares.
La Sala de Periodistas de Casa Rosada vuelve a funcionar con nuevas restricciones
La Casa Rosada reabre su Sala de Periodistas tras una revisión de protocolos de seguridad, permitiendo el regreso de las conferencias de prensa con nuevas restricciones.
La nueva apertura de la Sala de Periodistas en Casa Rosada
Este lunes, la Casa Rosada reanuda la actividad habitual en su Sala de Periodistas después de un cierre de diez días, motivado por una revisión exhaustiva de los protocolos de seguridad establecidos.
Con esta reapertura, se anticipa el retorno de las conferencias de prensa lideradas por Manuel Adorni, quien tiene programada su primera intervención a las 11, restableciendo así el vínculo formal entre el Gobierno y los periodistas acreditados.
Nuevas restricciones y protocolos de acceso
El regreso de la Sala de Periodistas no se llevará a cabo bajo las mismas condiciones que anteriormente. Se ha informado que el Gobierno implementará protocolos de control revisados, que incluirán restricciones en áreas específicas del edificio y modificaciones en la circulación de los medios de comunicación.
A pesar de que se reabrirá el acceso a los comunicadores acreditados, ciertos sectores tendrán ingreso restringido y se instaurarán medidas adicionales de supervisión dentro de la sede gubernamental.
Anuncio
Controversia por las nuevas medidas de seguridad
El cierre de la sala generó controversia, especialmente tras la eliminación del acceso mediante huella dactilar para los periodistas, lo que provocó críticas por parte de sindicatos y asociaciones de prensa. Estos grupos han expresado su preocupación de que tales medidas puedan interferir con el ejercicio libre del periodismo.
La reapertura se produce en un contexto delicado, luego de una denuncia de la Casa Militar que dio lugar a una investigación judicial por presunto espionaje ilegal.
Investigación actual en marcha
La investigación involucra a periodistas de la señal Todo Noticias (TN), acusados de capturar imágenes de zonas restringidas utilizando dispositivos tecnológicos. El juez Ariel Lijo está a cargo de la causa, que se centra en la figura de intromisión ilegítima.
La decisión del gobierno de Javier Milei de restringir el acceso desde el 23 de abril había intensificado las tensiones con el sector periodístico, que ahora observa con atención las nuevas condiciones de funcionamiento.